E' stata repressa, è vero, ma non è possibile proibire a qualcuno prima o poi di chiedersi - perchè? -


questo è proprio l'inizio della ricerca di Cartesio..... non gli bastava quello che gli era stato propinato nei suoi studi e semplicemente si è chiesto "perchè?"

....ed è andato avanti....

OT:


E' anche la filosofia di emuleitalia.net : La ricerca !!

Esatto la.....

Infatti, non riesco a recuperare nell'immane confusione della biblioteca "Il Caso Majorana", dove Sciascia non solo afferma qualcosa di analogo ma, anzi, sostiene che proprio chi non e' avezzo all'illegalita', il probo, e' intimorito nel ricorrere alle vie legali... (evito di addentrarmi nel discorso della Polizia del regime, di due nonni uno era un medico socialista, l'altro all'archivio della questura: direi che nasco sopra le parti per definizione) 


Ma che cosa carina, ho definito ricorsivamente il principio di autorita'! Involontaria, ma molto carina! uno strano anello di Hofstadter? 

Anche per il quotidiano citato, ehm, ammetto che la cosa presenta una certa ironia, ma ricollegandomi all'esperienza di Bilenchi mi e' stato raccontato (e non vedo perche' dubitarne) che per tappare la bocca al Nuovo Corriere basto' la sospensione delle sponsorizzazioni. Ed un quotidiano non campa certo sulle vendite, quindi, beh, dove finisce la libera informazione? 

Quindi l'informazione "dipenderebbe" da chi sponsorizza i quotidiani?
Viene spontaneo chiedere: chi può sponsorizzare i quotidiani se non "la Politica"?
Dovrebbe essere, quest'ultima, l'unica "Realtà" ad avere un interesse diretto nella diffusione del proprio "Pensiero"!!
Credo che sia la ricerca del consenso generale il fattore che spinge a mettere in moto questo meccanismo!!
Non esistono quotidiani che "campano sulle vendite", definibili liberi?
Il singolo giornalista, da chi potrebbe essere vincolato nella stesura di un articolo se non dal proprio modo di pensare, di vedere la realtà che lo circonda?
Il singolo giornalista com'è condizionato dalla Politica, che lo spinge ad esporre\modificare il proprio pensiero?
Quali mezzi vengono adottati dalla Politica per svolgere questo ruolo di "Madre del pensiero"?

Scusatemi l'ingenuità ma in materia non sono per niente ferrato ...
Non so proprio da dove incominciare!!

Ciao!!

E' quantomeno interessante constatare come certe abitudini tendano a ripetersi o rimanere tali.
Mokona fa riferimento ad avvenimenti successi nel 1956, il discorso di Vincent Vega mi sembra invece riferito alla situazione attuale... ma le problematiche rimangono le stesse.


E' un discorso molto complicato ma sostanzialmente penso possa essere ricondotto a posizioni di "potere".
La stampa è stata definita come "quarto potere" in quanto capace di influenzare tramite le notizie le idee dei cittadini e volendo di manipolarle manipolando le notizie (e questo fa gola logicamente a molti).
Al di là di questa posizione di potere (o meglio assieme), i giornalisti e la stampa possono essere liberi solo se effettivamente dispongono di un potere automono che può contrapporsi ad altre posizioni di forza.

Economia e/o Politica vincolano fin troppo spesso i media e i mezzi sono solitamente economici, la proprietà di un giornale o l'appartenenza a un certo Gruppo di solito rendono chiaramente i limiti al potere dei giornalisti... altre volte (ma ormai è quasi una tendenza in ribasso) l'appartenenza politica ne è un chiaro indicatore.

concordo in tutto preciso solo che la definizione di quarto potere è stata coniata e ricondotta a quella degli Stati Uniti non certo per la nostra! 
ciao

@ mattia.pascal: Ti ringrazio per la spiegazione sempre molto professionale!!

Ora vorrei capire:


Come mai non si è ancora venuto a formare questo potere autonomo?


Non è il singolo giornalista che reclama la libera informazione?
Se si, perché non si adopera al fine di tutelare questo suo diritto cercando di "Dis-assoggettarsi " dalle richieste, esplicite e non, di chi esercita il potere?

Ciao e grazie per l'infinita pazienza !!

Perche' temo siano intrinseche. 

copio e incollo dal sito di Alice:

Riparte la guerra fra scaricatori di file e copyright. La magistratura svedese risponde a una richiesta di archiviazione accolta dal tribunale di Roma

Continua a tenere banco il caso del peer to peer, o meglio il risvolto giuridico della questione.
Dopo una sentenza della Cassazione di inizio 2007 e la richiesta di archiviazione chiesta alla fine di gennaio dal tribunale di Roma riguardo un’inchiesta simile, la guerra fra sostenitori del sistema di condivisione gratuita di file video, musicali e simili, tecnicamente abbreviato in P2P, e gli organismi che si sentono lesi dall’esistenza della pratica potrebbe ora ritornare in tribunale per una nuova puntata.
La settimana scorsa infatti i grandi produttori di contenuti (musica, video, software) hanno ottenuto la formalizzazione delle accuse contro il sito di condivisione Pirate Bay da parte della magistratura svedese. E quindi ora si aprirà un processo a carico del sito.

La nuova offensiva legale potrebbe inoltre avviarsi anche sul fronte della privacy. La Corte di Giustizia Europea infatti ha dato formalmente il via libera a norme nazionali che obblighino i provider a fornire ai detentori dei copyright i nomi degli utenti P2P o l’indirizzo ip dei loro computer.

La privacy è stata finora uno degli scogli su cui si sono infrante le richieste di procedimento penale, insieme alla natura ambigua dei siti incriminati: questi sono infatti  tuttora considerati solo ponti per l’accesso ad altri contenitori dove si trova il materiale da scaricare, posizione che tuttavia potrebbe non restare per molto una diga di sicurezza.

L’archiviazione riguardava invece un procedimento a carico dei siti beashare.com, emuleitalia.net e bittorent.com e ha sancito di fatto la non perseguibilità dei siti che offrono informazioni per effettuare peer to peer, mentre il semplice download resta proibito. La motivazione, anche in questo caso, riguardava il diritto d’autore, sancito dalle nuove norme del 2000, diritto che non risulta violato dopo gli accertamenti.

Tuttavia sembra che lo scarico gratuito possa incentivare l’acquisto tradizionale del bene protetto da copyright. Recentemente la strada è stata percorsa dai Radiohead, ma  anche lo scrittore brasiliano Paulo Coelho, capace di vendere 100 milioni di volumi in tutto il mondo si è detto favorevole alla circolazione di copie pirata via internet dei suoi lavori.

Grazie per la segnalazione junjee

Personalmente la parte più interessante (per quello che riguarda questo Topic) credo sia:


Della sentenza della Cassazione ne avevamo già parlato e per quanto riguarda la pronuncia della Corte di Giustizia Europea credo si sia leggermente manipolato il contenuto..

ma questi sono argomenti che sarebbe meglio trattare qui:

http://www.emuleitalia.net/fora/index.php?topic=19020.0

Della vicenda Pirate Bay penso avremo modo di parlare....

http://www.emuleitalia.net/fora/index.php?topic=23052.0

La risposta unica a tutte le tue domande è solo una:    Soldi
Ultimamente sto constatando che non solo nell'ambito quotidiani succedono certe cose. In  innumerevoli  riviste il concetto "Paga e ti farò buona pubblicità" la fa da padrone.
Il problema è che chi acquista certe riviste si basa su gente che dovrebbe essere esperta cioè i recensori. (altrimenti uno la compera a fare la rivista.. ) ma se questi ti consigliano articoli che non valgono nemmeno la metà di quello che costano tu pensi: caspita, questi si se ne intendono se dicono così avranno i loro motivi. Poi spendi soldi convinto di aver fatto un buon acquisto, convinto di avere il meglio del meglio, quando così non è.
La maggiorparte delle riviste ragiona così (riviste che trattano musica, impianti audio/video, tecnologia, informatica ecc). E questo lo reputo un male enorme, perchè chi ne fa le spese sono i lettori che vengono presi per il sedere due volte. Una all'acquisto del giornale e la seconda quando ci si va a fidare di qualcuno che ha recensito qualcosa come "Ottimo prodotto" e lo si va a comprare. Finchè si tratta di pochi Euro, pace. Ma quando si spendono i soldoni chi li restituisce quelli al povero acquirente ?
Il sistema è questo, che piaccia o no, è una mentalità malata e disonesta.
Un mio amico ha speso una valanga di soldi in tecnologia (non dico ne marca ne tipo di tecnologia per non sembrare di parte) e alla fine si è reso conto che lo stesso risultato lo avrebbe ottenuto spendendo la metà. (essi che era stato avvisato... ma si è fidato di un giornale...)
Alla fine sono giunto ad una conclusione, nove volte su dieci il prodotto più famoso, più venduto, più commercializzato e a volte anche più caro è quello peggiore.
Non ho scoperto l'acqua calda, lo so, ma questa è una di quelle cose che non posso tollerare e quando vedo un amico fregato così mi spiace per lui che quei soldi se li è sudati. (un pò tonto lui,  l'avevamo avvisasto) :whistilng: Beh ora si deve tenere quello che ha acquistato, ma lui si è fidato di gente che dovrebbe dire verità. Anche stavolta come in moltissimi altri campi la carta scritta ha imbrogliato qualcuno.

 

Il tua amico è stato succube anche della sua disinformazione o dell'ingenuità. Non ci si può affidare con molta leggerezza ad una rivista d'informatica, automobilismo, bricolage, Etc.Etc.

Tornando IT:

I soldi sono il motore del mondo diceva il mio vecchio amico banchiere ...

I questo periodo ho avuto modo di pensare (); sono arrivato alla conclusione che l'informazione ricevuta attraverso uno strumento mediatico sarà sempre falsata da qualche circostanza. Se non è il modo di pensare di chi riporta l'informazione, è il modo di ricevere il messaggio da chi acquista il dato suscettibile di modificazioni dei contenuti. Il suggerimento datomi da chi è più esperto di me è quello di mediare il messaggio mediato nel senso di fare una media dei contenuti. Come al solito non viene mai attribuito il giusto peso alle parole, c'è chi eccede e chi svaluta... Io, di solito esagero .